Википедия:Статьи для рецензирования.html
 
| ca | de | en | es | fr | it | nl | no | pl | pt | ru | ro | fi | sv | tr | vo |


 

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
Короткая ссылка-перенаправление.html
 ВП:СДР
Короткая ссылка-перенаправление.html
 ВП:Рецензия

Эта страница предназначена для того, чтобы участники, написавшие статью в одиночку или небольшой группой, могли попросить других участников оценить статью взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные статьи, особенно если статья написана недавно.

Не выставляйте на рецензию совсем маленькие или недоделанные статьи! Помните: рецензия — это в первую очередь оценка и доработка уже готовой статьи, а не совместное создание новой статьи. Если вам хочется привлечь других участников именно к доработке статьи, то вам следует заглянуть на страницу ВП:К улучшению.

Как выставлять статью на рецензию:

  • Поместите внизу статьи, перед категориями, шаблон {{рецензия}}.
  • Начните сверху этой страницы раздел со ссылкой на статью в заголовке (это необходимо для того, чтобы можно было переходить с этой страницы к статье и из статьи к соответствующему разделу на этой странице).
  • В новом разделе кратко опишите причины выставления статьи на рецензию и критика в какой области интересует больше всего.

Завершение рецензии:

Рецензия завершается по просьбе участника, выставившего статью на рецензию, или считается завершённой, если после последней реплики в рецензии статьи прошло более двух недель. После этого рецензия статьи архивируется (подробности см. на странице архива). Архивацию может производить любой участник — участник, выставивший статью на рецензию, может это сделать сам, либо положиться на других участников.

Также рекомендуется завершать рецензирование при номинировании статьи в хорошие или избранные. Следить за этой страницей рекомендуется всем активным участникам.

↑ Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.

Содержание


править Бронхиальная астма

Нельзя терять ни минуты и поэтому, руководствуясь советами других участников, начну подготовку для выдвижения статьи в избранные--Армонд@ 17:20, 1 января 2009 (UTC)

править Похищение Эйхмана

Статья написана в основном мной, хотя создавалась ранее копипастом из статьи Эйхман, Адольф вот в таком виде. Планируется к выставлению в хорошие. С почином - 1 января. --Pessimist2006 15:46, 1 января 2009 (UTC)

править Steyr AUG (штурмовая винтовка)

Продолжаю серию статей об австрийском оружии, на этот раз Steyr AUG статья планируется в хорошие, так же проблема с русскоязычными источниками, вроде бы правил спелчеками, увиденные ошибки опечатки правьте смело. Что еше было бы хорошо добавить дополнить, какие вопросы не раскрыты? goga312 17:33, 29 декабря 2008 (UTC)

Вы как всегда на высоте. Что удалось обнаружить:

  • "Stg. 58" - точно пробел нужен?
  • Сколько деталей? За сколько секунд разбирается и по возможности (если конечно получится) - фото разобранной винтовки
  • "где вы можете встретить" - привести к виду "где можно встретить
  • указать вначале, как это произносится по-русски

Так больше ничего не нашел. Возможно позднее, когда просмотрю еще раз--Армонд@ 16:59, 1 января 2009 (UTC)

править География Армении

Собираюсь доработать статью до хорошей. Прошу высказать свое мнение, о том что нужно добавить или исправить для этого статуса. Grag 23:31, 28 декабря 2008 (UTC)

править Париж

Планирую выдвинуть статью в хорошие. Хотелось бы услышать мнение участников проекта о том, что можно добавить, а что подправить. -- Bogdanpax 20:27, 27 декабря 2008 (UTC)

  • В истории нет информации о том, как был перестроен Париж, расширены улицы, снесены здания. Нужно дать внутреннюю ссылку через # --Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • А где информация о чуме, которая выкашивала население города несколько раз?--Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Ничего не нашёл о средневековом водоснабжении Парижа сетью фонтанов. --Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Ничего не написано о средневековом исскуственном водоснабжении Парижа. --Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Нет информации о бунте мертвецов и захоронениях в катакомбах.--Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Нет информации, какие из парижских церквей являются главными для своих конфессий.--Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • А где взятие Парижа в Отечественной войне 1812 года?--Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Ни строчки о русской эмиграйии в Париж в начале века.--Андрей! 16:46, 27 декабря 2008 (UTC)
  • Париж в литературе, живописи, кино, музыке? --Zserghei 10:51, 28 декабря 2008 (UTC)

править Лжедмитрий I

Прошу высказываться. Статья исключительно важна, по ежедневной посещаемости она относится к top русской Википедии, потому выводить на Избранную просто необходимо. Заранее благодарю всех, кто захочет помочь. С уважением, --Zoe 02:57, 27 декабря 2008 (UTC)

  • «официально — получив его в удел, но по всей видимости, опасение властей, что Дмитрий, вольно или невольно может стать центром, вокруг которого сплотятся все недовольные правлением царя Федора.» хмм помоему после но нехватает пару слов. как то насвязно. goga312 05:16, 28 декабря 2008 (UTC)
  • "Экономические и социально-психологические предпосылки появления"

Сюда что нибудь напишите, после заголовка, кратенько ввиде введения небольшого. %) goga312 05:16, 28 декабря 2008 (UTC)

    • Попробую. :-) Честно сказать, надо еще придумать, что написать. С уважением, --Zoe 05:14, 29 декабря 2008 (UTC)
      • Достаточно немного увеличить вступление, чтобы в нем была отражена суть статьи. Мне кажется, не надо ничего выдумывать, просто кратко (в нескольких предложениях) охарактеризовать его деятельность, последствия и влияние на культуру. -- deerstop (обс). 18:30, 30 декабря 2008 (UTC)
  • В целом вполне достойно явных недочетовне вижу goga312 05:16, 28 декабря 2008 (UTC)
    • Сделано и это, Большое спасибо за совет! :-) С уважением, --Zoe 00:56, 2 января 2009 (UTC)
  • Викифицировать годы, века и числа (последние в подписях к иллюстрациям); следовало бы делать не 1605 года, а 1605 года (так вроде устоялось). Оформить источники по соответствующим шаблонам Шаблон:Статья, Шаблон:Книга, Шаблон:Cite web. Если будет исправлено, обязательно проголосую «за».--Artёm ° 10:45, 28 декабря 2008 (UTC)

 Сделано Только в одном моменте почему-то не получается. Никто не посмотрит, пожалуйста? С уважением, --Zoe 05:11, 29 декабря 2008 (UTC)

  • ""В дальнейшем он постригся под именем Леонида в ярославский монастырь Железный Борк" хм. а точно такой монастырь в Ярославле? или рядом? Есть вот Свято-Предтеченский Иаково-Железноборовский монастырь (действующий сейчас). Но он под Буем, в Костромской области...--Эшер 00:04, 29 декабря 2008 (UTC)
    • Спасибо, еще раз проверю по источникам, чтобы не было ошибки. :-)Исправлено. С уважением, --Zoe 05:14, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Может быть стоит упомянуть мнение Костомарова о версии Лжедмитрий-Отрепьев? Также возможно заслуживает упоминания традиция самозванчества среди украинских казаков, имевшая место до Лжедмитрия. В принципе же статья хорошая.--Sahalinets 03:22, 29 декабря 2008 (UTC)
    • Очень даже стоит, большое спасибо! Завтра этим займусь. С уважением, --Zoe 05:11, 29 декабря 2008 (UTC)

Прочитайте книгу А.Бушкова "Россия, которой не было". Там замечательно написано. Валерий Пасько 14:18, 29 декабря 2008 (UTC)

      • Книжка-то маргинальная, как АИ не прокатит.--Всезнайка 11:11, 31 декабря 2008 (UTC)
        • Боюсь, что нет. Но прочитала, в этом случае автор обошелся с историей очень бережно. По сути, поддерживается точка зрения Костомарова и других старых историков. С уважением, --Zoe 20:14, 31 декабря 2008 (UTC)


В целом статья объективная. Только вот делать упор на самозванстве в заголовке статьи все-таки не стоит - официальная "романовская" историография еще не есть истина в последней инстанции.

  • А какие есть варианты? Что он не был самозванцем, что ли? Откатил, уточнение не нужно. --Dmitry Rozhkov 21:05, 1 января 2009 (UTC)
    • Простите, иная точка зрения в тексте изложена - она считается устаревшей, потому Дмитрий прав (каламбур! :-), в заголовок выносить ее нельзя. Благодарю всех, кто принял участие в обсуждении. Статья выставлена на номинацию в Избранные. Переношу все, высказанное здесь на страницу обсуждения, и прошу администраторов убрать готовую рецензию в архив. С уважением, --Zoe 00:56, 2 января 2009 (UTC)
  • Слишком много "предпосылок появления" и почти ориссовых рассуждений о состоянии дел на Руси в это время. Их лучше перенести в статью Смутное время. Биографическая статья - это, давайте все-таки держаться этого, биография персоны. А она начинается в этой статье только через пять экранов. Пользователь, зашедший узнать, кто такой Лжедмитрий 1, получит совершенно другую информацию - мнение автора о том, почему появляются самозванцы, и как обстояли дела на Руси при Борисе Годунове. "Разгром Романовского кружка", кстати, был бы отличным разделом в статье о Годунове. О Лжедмитрии там вообще нет ни слова.--Beaumain 01:16, 2 января 2009 (UTC)
    • Большое спасибо за ваше мнение! Всегда придерживаюсь мысли, что свежий глаз видит то, чего не вижу я. Но - насчет состояния дел - источники к каждому пункту проставлены, так что в ориссе обвинить автора не получится. ;-) Далее. Причины. Думаю, может сократить (не поможете?) и сделать перенаправление на main? ПОнимаете, меня смущает то, что если убрать эту информацию совсем, получится, что авантюра Лжедмитрия начиналась на пустом месте. Опять же, любая научная работа начинается с изложения причин - а что такое Википедия, если не научный источник? О Романовском кружке, наверное, стоит именно в этот раздел перенести информацию о тесной связи Отрепьева с Романовыми. Опять же, я готова к диалогу, давайте думать вместе. С уважением, --Zoe 01:22, 2 января 2009 (UTC)

править Котор

Здравствуйте все. Статью про город Котор в Черногории изначально создал не я, но я её потом капитально переработал и в своем нынешнем виде она на 99 процентов плод моего труда. Собираюсь номинировать статью в хорошие или избранные. Поэтому прошу замечаний и рекомендаций. Кроме того, хотелось бы услышать совет, на что именно разумнее номинировать статью — на занесение в «Хорошие» или в «Избранные»?--Montegorn 20:00, 26 декабря 2008 (UTC)

  • Для избранных, пожалуй, маловат объем. Но в хорошие (для начала ;-) пойдет вполне, только добавьте раздел «Промышленность», и на всякий случай стоит заглянуть в требования к «хорошим», когда речь идет о городе. Удачи! --Zoe 03:01, 27 декабря 2008 (UTC)
    •  Сделано Добавил раздел «Экономика». Из требований к городам, выдвигаемых к «хорошим», я постарался учесть все, какие возможно.--Montegorn 20:20, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Неплохо, но нужно викифицировать даты вроде 1-3 февраля, 16 августа и т. д.--Artёm ° 10:17, 27 декабря 2008 (UTC)
    •  Сделано Точно, просмотрел.--Montegorn 20:20, 29 декабря 2008 (UTC)
  • «Упоминания в литературе» перенести в Викицитатник. --Ghirla -трёп- 13:03, 27 декабря 2008 (UTC)
    •  Сделано В цитатнике страницу создал и вставил в обе статьи ссылки друг на друга, но в статье Википедии цитаты убирать не стал - уж больно к месту они тут.--Montegorn 20:20, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Кардинально сократить количество ссылок в разделе "Ссылки". Всякие клубы судовладельцев, радиостанции, театры и т.п. - в топку (википедия - не каталог ссылок согласно ВП:ЧНЯВ). Оставьте только те ссылки, по которым есть энциклопедическая информация о городе, которой нет в статье, и дайте ссылку на страницу в dmoz, посвященную Котору - будет достаточно --lite 13:27, 27 декабря 2008 (UTC)
    •  Сделано Оставил только четыре ссылки.--Montegorn 20:20, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Не снимайте, я через неделю напишу, до этого не успею.--Yaroslav Blanter 19:01, 29 декабря 2008 (UTC)
    • ОК, не буду снимать. Но Вы меня просто-таки ошарашили - неужто так много замечаний? Выкладывайте тогда частями, буду исправлять.--Montegorn 10:00, 30 декабря 2008 (UTC)
      Нет, я в статью вообще не заглядывал, но в теме немного разбираюсь. Просто бывают участники, которые через неделю снимают статью с рецензии, а я за неделю не успею.--Yaroslav Blanter 07:40, 30 декабря 2008 (UTC)

править Воронеж во время Петра Великого

  • В будущем планирую выставить статью на номинирование в хорошие. Хотел бы услышать замечания, мнения. С уважением, --Сэл 22:09, 24 декабря 2008 (UTC)
    • Надо викифицировать основные понятия, такие как Россия, Воронежское адмиралтейство, первый Азовский поход, Воронежская епархия.--Андрей! 21:19, 25 декабря 2008 (UTC)

править Менингит

  • Планирую выдвинуть статью в хорошие. Хотелось бы услышать мнение участников проекта о том, что можно добавить, а что подправить. -- Bogdanpax 20:49, 24 декабря 2008 (UTC)

править Farik

  •  Сделано. Там Классификация как то глаза мозолит, можно бы аккуратней сделать?
  • Мало интервик.
  •  Сделано. Зачем фотография книги откуда материал брали?F a r i k 16:57, 24 декабря 2008 (UTC)

править goga312

  • Судя по всему это ваша первая статья которую вы выдвигаете на рецензию с перспективой в хорошие. В целом задел не плохой но имеется ряд типичных для новичков недостатков :). Ну и некоторые недостатки для медицинской статьи. Статья нуждается в значительной доработке. Далее я приведу список того что надо было бы доработать или улучшить, постараюсь быть конструктивным, надеюсь моя критика не отобьет у вас охоту работать над статьей. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Первое что бросается в глаза нет карточки классификации по МКБ в качестве примера можете посмотреть на статьи ИБС Бронхиальная астма Ожог. Возьмите карточку оттуда прилепите к ней изображение заполните графы и будет гут. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Важно! оснастите все утверждения ссылками на источники, в тех местах где я считаю необходим я проставлю тег источник? качестве примера составления списка примечаний можете использовать статьи ИБС Бронхиальная астма Ожог Перелом кости. Если возникнут какие то сложности пишите я помогу.
  • Желательно несколько расширить викификацию, ссылку на менингококки, на вирусы, на типы менингитов. Желательно для адекватной викификации привлечь не медика, что бы он указал на непонятные ему слова которые вы бы и викифицировали :) Я так делал :) В общем побольше ссылочек. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Нет раздела значимость проблемы, краткой исторической спраки, читателю не понятно что такое менингит, когда впервые его обнаружили. Лечили ли раньше, часто ли такая беда происходит. Рекомендую посмотреть те же статьи ИБС Бронхиальная астма Ожог Перелом кости. Что бы с ориентироваться по первому вводному разделу. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Нет раздела эпидемиология. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Нет раздела этиология. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Нет раздела патогенез. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Думаю раздел Ранняя синдромная диагностика менингита следует несколько переработать, структурировать. И вам не кажется что правильней будет синдромальная а не синдромная. ИМХО лучше этот раздел превратить в Ранние клинические признаки. И таким образом исчезнет проблема названия, и появиться раздел клиника, необходимо клинические признаки (активные жалобы) вынести на первое место оформить в виде списка, синдромальные признаки, разбить по группам, перечисление с цифрами то же оформить в виде списка. В существующем виде раздел не совсем адекватен. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Раздел классификация. Для хорошей он коротковат, во первых надо дать краткие пояснения ко всем пунктам классификации. Например Гнойный - вызываемый бактериями менингит характерным признаком которого является помутнение спинномозговой жидкости. Ну думаю принцип понятен. Выделение серым мне кажется неоправданным, как то традиционно классификации в мед статьях идут обычным текстом. goga312 17:22, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Раздел симтомы надо несколько переработать оснасить ссылками такого типа.{{main|Симптом Кернинга}} Расширить описание синдромов, кратко обьснить читателью почему именно так реагирует организм. goga312 17:28, 24 декабря 2008 (UTC)
  • «Врачебная тактика на добровольном этапе и в приемном отделении больницы» Извините что за еще добровольный этап? Вы организацию мед службы вообще изучали? Догоспитальный тогда уж или амбулаторный но некак не добровольный. Будьте добры измените заголовок. Данный раздел лучше будет подразделить на две части на догоспитальную и госпитальную goga312 17:28, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Сформируйте раздел лечение нормально в существующем состоянии он недостаточен, где антибиотики, где бактреиостатики, где схемы дезинтоксикации, где хотя бы алгоритмы ведения больного?. Необходимо доработать. Вы рассказываете о лечении осложнений, а не этиопатогенетическом лечении. Доработайте раздел. goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Нет раздела диагностика, следует его выделить из тактики и более подробно описать диагностику на различных этапах. Опять же смотрите хорошие и избранные статьи по медицине. goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Раздел возбудитель перенести в этиологию. Причем вы не видите противоречия? Статья про все менингиты, а разделе возбудитель вы только про менингококковый лептоминингит речь идет. Содержанию этого раздела место в этиологии вместе с другими возбудителями. goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Раздел микробиологическая диагностика в диагностику, к остальным методам лечения. goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Нет раздела прогноз, непонятно читателю лечиться это или нет и насколько восстанавливается человек после данного заболевания. goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  •  Сделано. Зачем фотка книжечки? Это лишнее. goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Расставьте вместо тегов источник? примечания с помощью тега <ref></ref> Ссылки на сетевые ресурсы или книги, в качестве примера можете использовать Ожоги goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  • При перечислении используйте вместо 1 2 3 вот такой значек # будет автоматическая нумерация. goga312 18:07, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Ну вот на первый взгляд основные замечания, статья еще сырая, не структурированная, требует значительного расширения и доработки, если возьметесь ее расширять и доводить до ума. Я по возможности по участвую в этом процессе. Надеюсь предстоящий обьем работы не заставить вас бросить работу над доведением этого проекта до статуса хорошей goga312 18:03, 24 декабря 2008 (UTC)
  •  Сделано. Пожалуйста не расширяте статью за счет копивио, так она точно в хорошие не пройдет. Пересказывайте своими словами материал. goga312 11:19, 25 декабря 2008 (UTC)

править Армонд

 СделаноНеобходимо так структурировать статью: (Определение) - Эпидемиология - Этиология - Патогенез - (Патоморфология) - Клиника - Диагностика - Классификация - Лечение - Прогноз. Это касается не только наличия этих разделов, но и порядка следования. Я бы предложил следующую перегруппировку:

  1.  Сделано. Классификация --> Классификация
  2. Нозография, этиология и патогенез --> История вопроса
  3.  Сделано. Ранняя синдромная диагностика менингита --> Диагностика
  4.  Сделано. Симптомы --> Клиника, перечислить списком в Диагностике
  5.  Сделано. Врачебная тактика на догоспитальном этапе и в приемном отделении больницы --> Лечение
  6.  Сделано. Диуретики --> Лечение
  7.  Сделано. Возбудитель --> Этиология
  8.  Сделано. Микробиологическая диагностика --> Диагностика
  • В раздел Определение помещаются все популярные определения, а также разночтения в терминологии
  • В эпидемиологию добавить карту, взять из англоязычной версии
  • В раздел Этиология - другие возбудители. При написании статьи старайтесь не выходить за понятие "Менингит", туда, где по существу описывается "Менингококковая инфекция" с Назофарингитом, Менингитом и Менингококцемия. Хотя вкратце необходимо упомянуть о Менингококковой инфекцией, т.к. в основном она увязана с понятием Менингит
  •  Сделано. Классификация правда режет глаз, ее надо сделать как-то помягче
  • Все-ж-таки классификацию надо не в виде таблицы учредить, а в виде фрагмента статьи с подразделами (происхождение, характер воспалительного процесса и т.д. А в конце сделать подраздел "Формулировка диагноза". Пока нет единой схемы как учреждать формулировку, но я решил в своих статьях использовать серый фон и подобие програмного текста с указанием вставок (как в этий статье)--Армонд@ 15:13, 1 января 2009 (UTC)
  • В конце классификации добавить раздел "Формулировка диагноза"
  • Лечение должно включать этиотропную терапию
  • В карточку добавить не только ссылку на МКБ-10, но и на OMIM, DiseasesDB, MedlinePlus, eMedicine и MeSH. Номера статей можно посмотреть в англоязычной версии статьи
  • Сделать подписи к рисункам
  • Желательно перевести из англовики и проставить внизу статьи шаблоны по заболеваниям.

Вот все, что мне удалось обнаружить.--Армонд@ 18:39, 27 декабря 2008 (UTC)

править Кольца Урана

  • Кто что скажет?Startreker 14:51, 23 декабря 2008 (UTC)
  • Вполне не плохо, хотелось бы видеть в конце раздел посвященнный преспективам дальнейщих исследований и кратко резюмирующий и обобщаюший имеющиеся факты. goga312 16:40, 23 декабря 2008 (UTC)
Об этих перспективах ничего не известно((( Ну а обобщающее у нас в введении)) ^_^ Есть ещё мнения и замечания?Startreker 16:55, 23 декабря 2008 (UTC)
  • С моей точки зрения, в разделе "История наблюдений" не хватает иллюстрации. Наверное, туда

можно было бы добавить изображение 40-футового телескопа Гершеля. --Сэл 17:56, 23 декабря 2008 (UTC)

  • Не знаю, можно ли считать отсутствие русских источников недостатком статьи. Если "да", то неплохо бы было их привести. --Сэл 18:03, 23 декабря 2008 (UTC)
  • В этой статье о кольцах Урана написанно столько - сколько и по всему Рунету не соберёшь))) впрочем то же самое можно сказать о почти всех моих избранных статьях)))Startreker 19:39, 23 декабря 2008 (UTC)
  • ИМХО в хорошие можно двигать точно goga312 16:50, 24 декабря 2008 (UTC)
  • А интересных фактов не будет?А так нормально, даже очень.--F a r i k 16:54, 24 декабря 2008 (UTC)
  • А что сами по себе кольца урана не итересны? Имхо любовь к разделу интересные факты зло. goga312 18:10, 24 декабря 2008 (UTC)
О кольцах Урана интересных фактов нету, они мало чем уникальны, в отличии от к примеру колец Сатурна...Startreker 11:44, 25 декабря 2008 (UTC)
Конечно интересны, но во многих статьях есть интересные факты, и они там ни чуть не мешают. Авторам виднее.--F a r i k 19:45, 25 декабря 2008 (UTC)
Всё что интересно я перевёл в основном тексте статьи... На мой взгляд это "спутники-пастухи" - почему то до того как я взялся переводить статью я даже и подумать не мог о таком... Что спутники могут своей гравитацией сужать кольца и не давать им распылится... Но это лишь один из примеров механизма сдерживания... Что-то ещё непонятное удерживает кольца узкими... Ведь "спутники-пастухи" есть не у всех... если и вы считаете это интересным - вынесите в раздел... Однако спутники пастухи явление вообще распространённое для газовых гигантов с обширной системой спутников и кольцевой системой.Startreker 23:19, 25 декабря 2008 (UTC)
  • нужно убирать неточности перевода и править стиль --toto 21:35, 28 декабря 2008 (UTC)
    • "The ring system contains little dust overall; it consists mostly of large bodies 0.2–20 m in diameter." перевод "Кольцевая система повсеместно содержит относительно немного пылевых частиц и их больших скоплений от 20 сантиметров до 20 метров в диаметре." — размеры 0,2-20 метров относятся не к пыли.
    • "Кольцевая система Урана, вероятно, произошла от разрушения некоторых спутников, ранее обращавшихся на орбите вокруг планеты, возможно они были разорваны на части приливными силами". - В оригинале "collisional fragmentation", т.е. кольца произошли из-за соударений спутников, про приливные силы в английской версии ничего нет — нужен источник.
    • "However some rings are optically thin:" - Однако некоторые кольца, несмотря на свой радиус, являются слабозаметными: - opticaly thin = "оптически тонкий", а не слабозаметный; непонятно причём тут радиус кольца
    • В подписи к рисунку "Близкое видение кольца ипсилон" — что это за кольцо?
    • "Предполагают, что синий цвет внешнего кольца обусловлен тем, что он состоит из мелких частиц водяного льда с поверхности Маба." - это про кольцо μ. Однако выше читаем что "μ и ν состоят из маленьких частиц пыли". Из чего же состоит кольцо μ, из пыли или из водяного льда?
    • "Эксцентриситет этого кольца — является причиной изменения его яркости на протяжении его плоскости." — не понятно
    • "The δ ring is circular and slightly inclined. It shows significant unexplained azimuthal variations in normal optical depth and width." — "Кольцо δ почти идеально круглое и имеет небольшое наклонение. Это выражается в труднообъяснимых азимутальных изменениях в нормальной оптической глубине и ширине кольца." — в данном случае "It" относится не к предыдущему предложению, а к кольцу.
    • Третье и восемнадцатое примечание имеют одинаковую ссылку, но разные названия; в английской версии адреса разные.
  • Русскоязычные источники были найдены на предыдущей номинации. Этот источник очень хорош. --toto 21:35, 28 декабря 2008 (UTC)
    • Спасибо за внимание! В случае с кольцом "Мю" я хочу обратить внимание что там также и говорится что эта "пыль" возможно из частиц водянного льда с поверхности Маба =) Да и вообще, что либо говорить о составе колец Урана сложно - дело не в том что это за пыль, тут подразумевается малый размер частичек...Startreker 11:50, 31 декабря 2008 (UTC)
      • О "слабозаметности колец несмотря на радиус" - думаю имеется ввиду некоторые достаточно широкие пылевые кольца - которые несмотря на свою широту почти незаметны.Startreker 11:53, 31 декабря 2008 (UTC)

править Берёза

Совместная работа проекта:Ботаника, проходившая в рамках отработки рекомендаций по оформлению ботанических статей. Нужен взгляд «со стороны»: что для рядового читателя непонятно, чего не хватает, что, может быть, стоит исправить? — Cantor 13:16, 22 декабря 2008 (UTC)

  • В статье сейчас два списка видов: в обычном виде и в виде таблицы с возможностью сортировки. Надо решить, какой из них оставлять. Правильно ли я понимаю, что сортировка идёт во всех браузерах? --Bff 13:39, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Изображения с серёжками и корой стоит переместить в раздел «Описание». И ветку с листиками тоже. --toto 20:25, 22 декабря 2008 (UTC)
    • Порылся по Складу, нашёл ботаническую иллюстрацию, вставил в описание. Насчёт раздела «Галерея» у меня тоже есть сомнения; возможно, его и впрямь нужно расформировать. — Cantor 13:37, 23 декабря 2008 (UTC)
Присоединяюсь насчёт того, чтобы раздел Галерея расформировать. --Bff 13:51, 23 декабря 2008 (UTC)
  • Что-нибудь написать про максимальный возраст. --toto 20:52, 22 декабря 2008 (UTC)
    Добавил (по разным источникам). --Borealis55 21:35, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Ссылка http://www.spbgup.ru/spb-guide/3-01-central-district-dvorcovaya-dekabristov-isaakievskaya.shtml не работает. --toto 22:26, 22 декабря 2008 (UTC)
    • Убрал эту сноску. — Cantor 13:37, 23 декабря 2008 (UTC)
  • Раздел В культуре нужно расширить и наполнить связным текстом. Сейчас там просто перечислены примеры, а нужно написать некие обощения: "образ березы в русской культуре занимает особое место. Береза - самое русское дерево..." и т.д. --Dmitry Rozhkov 22:04, 22 декабря 2008 (UTC)
    Может показаться кощунственным :-), но самое русское дерево — лиственница. Это если считать количество. --Borealis55 22:19, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Еретик! На кастер :) goga312 16:39, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Не забыть бы про венички берёзовые )) --Dmitry Rozhkov 14:08, 23 декабря 2008 (UTC)
    Немножко добавил — есть целая статья. --Borealis55 22:19, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Ещё можно дополнить про березовые рощи: какие растения (и грибы!) для них типичны, какие птицы гнездятся, какие паразиты бывают (и вообще какими болезнями дерево болеет). Ещё есть такая песнь, популярная в народе. У Башлачева есть песня «Некому берёзу заломати»… Выражение «берёзовая каша»… Пока больше не вспоминается)) --Dmitry Rozhkov 14:23, 23 декабря 2008 (UTC)

Почитал сейчас раздел «Распространение и экология». Там имеется четыре красных ссылки на термины: Холодный климат, Горная тундра, Криволесье, Лесной горный пояс. Проверил по БСЭ — там есть только статья Криволесье. Вопрос: насколько точны три остальных термина? --Bff 14:56, 23 декабря 2008 (UTC)

Насчёт оставшихся трёх не уверен, но термина «холодный климат» ни в одной из классификаций нет--Mheidegger 15:02, 23 декабря 2008 (UTC)
В статье Тундра: «В горах также может быть горная тундра, независимо от широты». --Borealis55 16:10, 23 декабря 2008 (UTC)
Сделал перенаправление с горной тундры на тундру, поставив там в нужном месте якорь. --Bff 11:16, 30 декабря 2008 (UTC)

править Тупой и ещё тупее

Я в этом деле новичок, попробовал написать статью:) Кто что думает об этом? --Winterpool 13:56, 19 декабря 2008 (UTC)

  • Впринципе статья неплохая явных недочетов не вижу goga312 16:16, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Мало сносок на источники, большая часть статьи представляет собой списки разного рода: создатели фильма — перечисление, персонажи — списком, различия версий и интересные факты — перечисление, музыка и киноляпы — списками. -- deerstop (обс). 19:17, 26 декабря 2008 (UTC)
  • Вообще статья не плохая, но ссылок практически нет, сложно понять - правда это или вымысел. --MihailMN88 17:23, 28 декабря 2008 (UTC)

править Мистер Смех (рассказ)

Маленькая, но всё же... Vanuan 17:12, 18 декабря 2008 (UTC)

Стаб как стаб. Вы ее лучше допишите, а потом выставляйте. Там нечего рецензировать.--Всезнайка 17:49, 18 декабря 2008 (UTC)

  • Статья маленькая, а на рецензирование нужно выставлять завершённые статьи. Тем не менее сразу хотелось бы отметить следующее:
в сюжете ваши подразделы называются На распутье, Королева слёз и т. д. Это названия глав или ваши комментарии к определённым частям рассказа? (как человек, не читавший (к своему стыду) этот рассказ, я не смог определить).
Названия глав, а что? Vanuan 18:20, 22 декабря 2008 (UTC)
Я понял, когда пошёл в Викитеку))) Но мне кажется, что где-нибудь (например, в шапке) стоит прописать, что «рассказ состоит из столько-то глав, которые называются так-то».--Mheidegger 14:41, 23 декабря 2008 (UTC)
не забывайте нажимать кнопку «Викификация», чтобы были вот такие кавычки: «», а не такие "", и др.
шапку тоже стоило бы увеличить, добавить разделы о критике, публикациях. Если есть - экранизациях или «спектаклизациях».

В общем работы у вас море. Удачи — Mheidegger 14:03, 19 декабря 2008 (UTC)

  • Рассказ есть на Викитеке и он совсем небольшой, минут на 20 чтения. Заслуживает прочтения однозначно, это классика :). В первую очередь в статью нужно добавить разделы об истории создания и первых публикаций и обзор критики. --Dmitry Rozhkov 14:09, 19 декабря 2008 (UTC)
К сожалению, ничего подобного не нашёл, может подскажете, где искать? Vanuan 18:20, 22 декабря 2008 (UTC)
Да вот же )) И читаете главы по порядку --Dmitry Rozhkov 18:25, 22 декабря 2008 (UTC)
Да нет, я не о том, я «об истории создания и первых публикаций и обзор критики». Рассказ я читал. (и поместил на Викитеку) Vanuan 09:39, 23 декабря 2008 (UTC)
В этом и состоит задача автора статьи — найти информацию о её предмете. :) -- deerstop (обс). 19:19, 26 декабря 2008 (UTC)
  • Кстати, первые 2 «интересных факта» совершенно не соотносятся с темой статьи --Mheidegger 14:42, 23 декабря 2008 (UTC)

править Всероссийский центр изучения общественного мнения

  • Добавил статью на рецензию, чтобы привлечь внимание (сам я неочень хорошо разбираюсь в вики-правилах). 1) История ВЦИОМа - два разных периода: до 2003 года (одна исследовательская команда) и после 2003 года (другая команда). В последнее время наблюдаю попытки "вычещения" статьи, явно, в пользу той команды, которая сейчас там работает - уничтожаются все следы бывшей команды, стираются ссылки на их мнения о произошедшем. считаю важным сохранения в статье мнений и той и другой сторон. 2) статья превращается из энциклопедической в рекламную. Прошу помощи и экспертной оценки.Sardv 22:32, 15 декабря 2008 (UTC)
  • Впринципе, ничего удивительного не вижу, что они чистят статью, тем более с точки зрения сложившейся политической ситуацией в стране и регулярными попытками ввести цензуру в сети. Теперь по тексту самой статьи, статья слишком короткая. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
  • Нет пункта организационная структура. Ничего не сказано про то сколько людей работает, где какая собственность есть, где располагаються
а есть ли какой-то шаблон, по которому пишутся статьи об организациях?Sardv 14:12, 19 декабря 2008 (UTC)
шаблона нет, обычно идут собственники, руководство, показатели деятельности, история, продукция, перспективы.--Андрей! 15:50, 19 декабря 2008 (UTC)
  • Описание конфликта слишком краткое не понято что к чему и почему, при его описании необходимо указать обе точки зрения. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
  • Непонятно кто эту контору финансирует, как назначается и избирается рукводство. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
  • Очень кратко списочно перечислены проэкты, необходимо более подробное описание, если возможно результаты. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
  • Непонятно только ли он собирает информацию или и обрабатывает то же, если обрабатывает то как. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
  • Нет никакого заключения обощения содержания статьи, преспектив развития планов на будущее. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
  • Cтатья еще не развита требует значительной доработки для выдвижения в хорошие. Первый взгляд замечания, статью расширять и расширять еще. goga312 02:52, 16 декабря 2008 (UTC)
  • Статья поставлена на защиту ввиду настойчивого анонимного вандализма. Если к моменту выдвижения защита не будет снята, избрание по правилам невозможно.--Yaroslav Blanter 14:27, 19 декабря 2008 (UTC)

править Эдвард Григ

  • Статья не моя, я только разместил объяву. У нас много экспертов в музыке, можно довести до ума - Vald 21:46, 15 декабря 2008 (UTC)
    • Мне кажется, вводный абзац избыточен, его часть можно без ущерба отправить в биографию.
    • Структура, по-моему, недостаточна. В разделе о музыкальном творчестве явно не хватает подразделов следующего уровня.
    • Про музыку в современной культуре можно расширить, про влияния написать и т.д.
    • По-моему, не очень хватает исторического контекста, независимость Норвегии и т.д.
    • Интересные факты занимают непропорционально много, я бы раскидал по разным разделам.
    • Ну, и обычные вещи: сноски, изображения, надо отпатрулировать (вдруг плагиат найдётся, туда кто только не писал).--Yaroslav Blanter 13:09, 18 декабря 2008 (UTC)

править Война вирусов (игра)

Есть желание узнать плюсы и минусы той статьи. Оценивайте. ;) Gleb-ax 12:58, 15 декабря 2008 (UTC)

  • Коротковато, маловато истории возникновения, ну а в целом дает предстваление о предмете, для хорошей все таки коротковата. goga312 14:41, 15 декабря 2008 (UTC)
  • Насчёт истории возникновения, тут всё дело в том, что
« Точное происхождение её неизвестно, можно лишь сказать, что она появилась в 80-х годах XX века в Ленинградском университете. »

Gleb-ax 15:59, 15 декабря 2008 (UTC)

  • Статья все таки маловата, её бы чем нибудь расширить если в хорошие двигать, если не двигать то вполне нормальная статья. goga312 17:24, 17 декабря 2008 (UTC)
    • В книге А. К. Мусихина «ЛОГИКА ИЛИ ФОРТУНА? Игры для всех.» есть ещё пример партии в «войну вирусов». Может быть его добавить в статью? Gleb-ax 17:10, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Прочитал, смысл игры так и не понял, что впринцыпе говорит о том, что статью надо расширить и придать её более понимаемую форму. --Tat1642 15:15, 21 декабря 2008 (UTC)
    • Немного изменил статью. Теперь как? Gleb-ax 17:02, 21 декабря 2008 (UTC)
  • Не спешите вы искать выводы, пишите ее и пишите. Пополняйте с разных точек зрения, все что подходит. Слишком маленькая, посмотрите статью уже избранную, про настольные игры. Вот когда такую же объемом создадите, тогда есть смысл ее куда-то выставлять, а так мы только время убиваем. --RusRec13 07:12, 23 декаб